如何理解憲法序言及其法律效力

發布時間:2020-05-03 15:58:00

當然,也有人認為我國現行憲法的序言是一個沒有任何法律效力的政治宣言。我們認為這種觀點是有偏見的。首先需要討論和界定的是什么是法律效力?目前,關于法律效力基本上有三種觀點:第一種觀點認為,在訴訟中可以援引和適用的法律只有“可訴性”,才能獲得司法救濟和保護,因此只有具有“可訴性”的法律才具有法律效力。根據這一觀點,在全國人大及其常委會制定的260部有效法律中,只有約六分之一將出現在人民法院具有“可訴性”法律效力的判決(裁定)中。根據我國憲法制度,憲法及其序言不能直接適用于法院作為判決依據,也沒有直接的“可訴性”,因此憲法及其序言被認為不具有法律效力。這種觀點顯然不符合我國法律制度和憲法法律效力的制度安排。第二種觀點認為,只有載有假設、待遇、制裁(或行為模式和行為后果)的法律(法律規定)才能根據其是否“規范性”而具有法律效力(即法律的規范性和約束力)。根據這一觀點,中國許多法律在“總則”、“總則”和“導言”中的相關內容都不符合要求。例如,中國立法法第三條規定:“立法應當遵循憲法的基本原則,以經濟建設為中心,堅持社會主義道路,堅持人民民主專政,堅持中國共產黨的領導,堅持馬列主義、毛澤東思想,鄧小平理論,堅持改革開放

如何理解憲法序言及其法律效力

當然,也有人認為我國現行憲法的序言是一個沒有任何法律效力的政治宣言。我們認為這種觀點是有偏見的。首先需要討論和界定的是什么是法律效力?目前,關于法律效力基本上有三種觀點:第一種觀點認為,在訴訟中可以援引和適用的法律只有“可訴性”,才能獲得司法救濟和保護,因此只有具有“可訴性”的法律才具有法律效力。根據這一觀點,在全國人大及其常委會制定的260部有效法律中,只有約六分之一將出現在人民法院具有“可訴性”法律效力的判決(裁定)中。根據我國憲法制度,憲法及其序言不能直接適用于法院作為判決依據,也沒有直接的“可訴性”,因此憲法及其序言被認為不具有法律效力。這種觀點顯然不符合我國法律制度和憲法法律效力的制度安排。第二種觀點認為,只有載有假設、待遇、制裁(或行為模式和行為后果)的法律(法律規定)才能根據其是否“規范性”而具有法律效力(即法律的規范性和約束力)。根據這一觀點,中國許多法律在“總則”、“總則”和“導言”中的相關內容都不符合要求。例如,中國立法法第三條規定:“立法應當遵循憲法的基本原則,以經濟建設為中心,堅持社會主義道路,堅持人民民主專政,堅持中國共產黨的領導,堅持馬列主義、毛澤東思想,鄧小平理論,堅持改革開放。

《民法通則》第一條規定:“為了保護民事主體的合法權益,調整民事關系,維護社會經濟秩序,適應中國特色社會主義發展的要求弘揚社會主義核心價值觀,根據憲法制定本法”,也就是說,根據這種“規范性”的法律效力觀,我國大多數法律都有非規范性規定(如目的條款、目的條款、敘述條款、原則條款、價值條款、技術條款等),根據這一觀點,這些法律將被人為地分為具有法律效力和不具有法律效力兩部分。顯然,從“規范性”法律效力的角度解讀我國許多法律和現行憲法,是不可接受的,甚至是荒謬的。第三種觀點認為,法律效力可以分為廣義和狹義。規范性法律文件的效力是狹義的法律效力,是指法律規范對誰、什么、何時、何地的約束力;非規范性法律文件的效力是廣義的法律效力,是指規范性法律以外的其他法律文書的法律約束力。狹義的法律效力觀與上述第二種基本相同,廣義的法律效力觀可以用來解釋憲法和法律文書具有法律效力的所有程序和內容。我們認為,對法律效力的理解應該超越這一點將法律文本機械地劃分為不同的部分,是片面的理解,但要堅持從整體上理解和把握法律效力。

從世界憲政體系的大局來看,憲法序言是否具有法律效力,各國的規定和做法各不相同?!斗ㄌm西第三共和國憲法》以1789年《人權宣言》為序言;1946年《法蘭西第四共和國憲法》以條款的形式在序言中列入了有關的政治、經濟和社會原則;1958年《法蘭西第五共和國憲法》在序言中宣布,“法國人民莊嚴地宣布,他們忠于1789年《人權宣言》和1946年《憲法》所確認并在序言中補充的人權原則和有關國家主權”。到1971年7月16日,法國憲法委員會在對自由結社案的判決中承認“法國憲法序言的法律效力”。在美國、日本等國家,關于憲法序言是否具有法律效力的爭論主要集中在憲法序言是否具有“可訴性”上。


美女麻将2单机游戏下载 网上正规棋牌 海王捕鱼2无限金币版 心悦吉林麻将安卓下载安装 中国福利福彩12选5 股票是什么怎么玩 江苏7位数开奖详情 中泰化学股票分析 pk10最牛稳赚模式4码 股票开户软件 神算子论坛六肖+中特